原中顾委委员周惠谈李锐与庐山会议
[b][size=5][color=Blue][align=center]原中顾委委员周惠谈李锐与庐山会议[/align][/color][/size][/b][size=4]【人民网】强国论坛2009-11-07 张杰
人物介绍：周惠，1918年生于江苏省灌南县，1937年参加革命，1938年加入中国共产党。同年在延安参加中共中央党校学习。1941年初，调北方局工作。1952年起，先后担任中共湖南省委委员、常委、省委副书记、省委书记处书记和省委常务副书记等。1959年，在著名的“庐山会议”上被卷入了“彭、黄、张、周反党集团”的旋涡。1977年复出任交通部副部长、党组副书记。1978年，任中共内蒙古自治区委第一书记。1987年在党的第十三次全国代表大会上，当选为中共中央顾问委员会委员。
复出以后，周惠有两件事比较知名：一是他在担任内蒙古自治区委第一书记时，一就职就立即要求包产到户。当时有干部提出，是不是等这一季青苗成熟了以后再分？周惠则大手一挥，果断地说：“分！半路出家也能成佛！”此话被在场的《人民日报》记者做了一篇文章的标题，成为当年推动联产承包责任制的一句名言。现在谈及当年的农村改革，人们只知道有万里，不知道有周惠，对他其实是很不公平的。二是上个世纪90年代初，周惠曾对采访他的作家权延赤说，其实庐山会议上被揪出的“反党集团”，不应该叫“彭、黄、张、周”，而应该叫“彭、黄、张、周、周”。因为他在庐山会议上受到的打击是很重的。后来治党史的人，往往都低估了他在庐山会议反对左倾错误的作用。
1990年代中，中共中央党史研究室(原中央党史资料征集委员会)，曾经启动过一项党史资料抢救工程，即派出工作人员采访那些经历过党史上重大历史事件的重要当事人，以只征集、存档，决不在事件涉及的当事人生前公开为条件，换取当事人如实叙述自己的经历。“周惠与庐山会议”也是“党史资料抢救工程”的对象之一，其中有一段谈话，涉及到庐山会议上另一个重要人物李锐。
-----------------
问：庐山会议以反左的初衷始，以反对右倾机会主义，揪出里通外国的“反党集团”终。为什么会出现这样的结果呢？
周惠：主要还是对毛主席的个人崇拜在起作用吧……主席脑子里左的一套东西越来越多，猜忌心也太重了一点。另外，彭老总和主席在历史上也有过结，还有一些偶然因素。
问：偶然因素？您指的是……
周惠：庐山会议开成这个样子，李锐要负很大的责任。
问：为什么？李锐不也是庐山会议的受害者吗？再说他职务也不高，当时连中央委员也不是。
周惠：他是受害者，当时职务也不高，但影响却很大，很多中央委员也不见得有他那么大的影响力。因为在此之前的一年左右的时间里，他很受毛主席的器重。主席选他当“通讯秘书”，也就是说，他可以直接给主席写信反映情况。这在封建时代，相当于“密折专奏”，可以“通天”了。所以在庐山上，李锐很活跃，也捅了不少娄子。
问：都捅了哪些娄子呢？
周惠：彭总给主席的信，被主席加了一个标题“彭德怀同志的意见书”印发大会后，会上议论纷纷，意见不能统一。7月23日上午，主席做了长篇讲话，表面上对争论的两派各打五十大板，但实际上要反右倾。这对我们这些主张纠“左”的同志来说，相当于一记当头棒喝。当天晚上，千不该，万不该，我、小舟(即周小舟，时任湖南省委第一书记)、李锐三个人，非要跑到黄老(即黄克诚，时任总参谋长)那里去发牢骚。后来彭总也来了。我们当时很激动，挨了批评，思想转不过弯来嘛。我们讲了一些话，现在看起来没有什么，但在当时却非常犯忌，包括主席的作为“很像斯大林晚年”、“一手遮天”、“翻云覆雨”等等。
事情最巧的是，我们发完牢骚，从黄老那里出来，刚好碰见罗瑞卿同志。罗当时担任公安部长，一向自称毛主席的“大警卫员”，负责党内安全工作。深夜见到我们几个刚刚挨批的人，从彭总、黄老那里出来，自然产生警觉。后来这件事就被捅到会议上。大家都在追问我们那天晚上说了些什么？
问：如实说出来，也没有什么，还不许人发牢骚？
周惠：李锐就在这个问题上，自作聪明，捅了第一个大娄子。几天以后，李锐仗着主席曾经对他的信任，给主席写了一封信，说明23日晚上的情况。写信是可以的，但关键是他在这封信里撒了谎。他隐瞒了那天晚上我们说的哪些最敏感的话，同时却发下了“请主席相信，我是以我的政治生命来说清楚这件事。如不属实，愿受党纪制裁”这样的重誓。这就埋下了一颗大炸弹。后来黄老在小组会上讲出了“斯大林晚年”的问题，这颗炸弹就爆炸了。因为主席已经把李锐的信，作为会议文件印发了。
李锐的撒谎信，产生了这样几个后果：首先李锐的政治品质立刻就成了问题。这种行为，按照旧道德叫“欺君之罪，天地不容”，是要灭门的。按照新道德，则属于欺骗党、欺骗人民、欺骗领袖，也是无法立足的。再一个就是(就)大家立即产生新的问题：你们为什么要撒谎？是不是心里有鬼？还隐瞒了什么？究竟在搞什么阴谋？由于已经撒了谎，信任被破坏了，这个问题就等于再也说不清楚了。我当时就意识到：糟了，反党集团的帽子，可能跑不掉了。因为李锐这样处理问题的方式，使我们几个人看起来很像是在搞什么阴谋，但我们并没有阴谋。
彭总、黄老、小舟的命运，也可以说是受了李锐的连累。
问：李锐也应该算是好意吧.这样的后果，他可能也没有料到。他还捅了什么娄子？
周惠：再一个就是8月11日，李锐的立场突然来一个180度的大转弯，从极力为自己辩解，到全盘认账。我记得他发言的题目是，“我的反党、反中央、反毛主席活动的扼要交代”，承认“攻击去年的大跃进和总路线”，承认“大肆攻击主席和中央的领导”，承认写信是为了蓄意“欺骗主席”，承认自己同黄老、周小舟、周惠有湖南宗派关系，承认自己是“军事惧乐部的一员”。
李锐以“同案犯”的身份所做这个发言，让我和小舟陷入极大的被动。因为李锐都交代了，我们再不承认，就显得是在负隅顽抗了，大家也不答应。我还好一点，小舟听了李锐的发言后，气的脸色发白，回到房间后，大骂李锐是婊子养的。还声泪俱下地向我“托孤”。小舟是个有修养的人，不是气急了，也不会骂粗话。
问：李锐的这段叙述，我在他的书里也看到过。他说，这样做是为了保护田家英。
周惠：田家英不需要他保护。主席和田家英情同父子。事发以后，家英跪在主席面前大哭，说自己年轻不懂事，上了别人的当。主席当时就原谅他了。
问：那李锐为什么会发生一个急剧的转变呢？
周惠：他想反戈一击，立一功吧！实际上，李锐在检讨的前一天，也许前两天，他曾经夜闯美庐(毛主席在庐山驻地，原为蒋介石、宋美龄别墅)，跪在主席床前，检举揭发“军事俱乐部”问题。一个是说彭老总和张闻天确实曾经串联。彭总写给毛主席的信，事先给张闻天看过。最有刺激性的那句话“小资产阶级的狂热性”，就是出自张闻天的手笔。而张闻天在7月21日的发言，事先也给彭总看过。当时张闻天有些犹豫，不想发言了。彭总还鼓励他：“真理在我们手里，怕什么？”(1965年，毛泽东接见彭德怀的时候说：“也许真理在你那一边。”这句话的出处就在这里。)再一个就是说，确实存在“军事俱乐部”。7月23号晚上，他们也不是单纯的去发牢骚，而是去订立攻守同盟。彭总也不是在他们快离开的时候才进去，而是早就进去的。彭总说受了主席的批评，心情很沉重，看来这封信确实干扰了主席，大家今后说话要谨慎，有些话就不要在再跟别人说了。李锐究竟还跟主席说了些什么，也许只有他们两个人才知道，说不定就成了千古之谜了。
问：周老，恕我直言。您当时也处于受审查的地位，李锐“夜闯美庐”这样的绝密事件，您怎么可能知道呢？
周惠：我当时哪里知道啊！只是对李锐的急转弯感到不理解。这是1962年七千人大会之后，有一段时间气氛比较宽容，小舟告诉我的。
问：周小舟和您的处境相似，受到的处分甚至更严厉。他也不应该知道这些啊？
周惠：你忽略了一点。周小舟是真正的主席秘书出身，在主席身边工作过，不是李锐那样的“通讯秘书”。他和主席身边的人关系很好，和田家英的关系尤其好。这件事是田家英出差去广州(周小舟已调任中国科学院广州分院副院长)，顺便看望小舟的时候告诉他的。田家英是一个好人，也非常有才华。但他有一个缺点，就是喜欢把主席身边的事跟外人讲。这是做秘书的大忌。主席后来跟他分手，这也是重要原因之一。
因为李锐的这种作为，小舟至死也没有原谅李锐。他说，无论如何也没有想到李锐居然是一个赵高、周佛海(中共一大代表，后脱党投靠蒋介石，深受蒋的信任。但以后又追随汪精卫做了汉奸。待到日本败相已现，他又和军统暗中联系。是现代史上著名的反复无常的人物)式的人物。我至今好能回忆起，他谈及此事时痛心疾首的样子。
问：那您看应该如何概括李锐在庐山回忆上的作用呢？
周惠：彭总头上有三顶帽子，“右倾机会主义”、“里通外国”、“军事俱乐部”。第一顶帽子，主要是他的那封信和张闻天的发言引起的；第二顶帽子，主要是随同彭总出访苏联、东欧的军事代表团中的一位上将的揭发，再加上几位元帅的揭发招来的；第三顶帽子，看来很大程度就要归功于李锐。没有他的揭发，这顶帽子也戴不上。
当然，这些事也不能全怪李锐。当时党内政治生活不正常嘛，彭总、黄老、张闻天同志都认了错，都做了检讨。他们都顶不住压力，何况李锐？
问：李锐既然检举有功，那为什么有遭到那么严厉的处罚呢？
周惠：主席确曾想放他一马，但他的撒谎和反复害了他。李锐曾对我说过一句话“杀降不武”。我当时并不明白是什么意思。几年后听了小舟告诉我的情况，才知道他指的是，既然自己有“夜闯美庐”的检举之功，就不应该再受到如此严厉的处分(撤消党内外一切职务，开除党籍)。
整个庐山会议，政治上受打击最大的，应该算是彭总、张闻天；心理上落差最大的，应该要算李锐了。
问：为什么呢？
周惠：李锐当年刚42岁，很有才华，又受主席赏识。上庐山时，简直意气风发。他也自认有总理之才，自我期许要在五十岁之前当上总理。没想到却栽了这样一个大跟头。整个人一生都发生了变化，心理落差还能不大？[/size] 勿往脸上抓肉
--谈《天道--周惠与庐山会议》
赵清学
12月4日10版的《南方周末》上，有篇文章，叫《写历史和编故事》，写得很好。文中举了两个例子，其中第一例，说某副总编当年曾直接抵丨制过林彪的"一句顶一万句，句句是真理"，这纯粹是往自己脸上抓肉。
今年早些时候，我看到一本书，叫《天道--周惠与庐山会议》。周惠，既非"军事俱乐部"成员，又非"造反"秀才，写他与庐山会议的回忆录，而且洋洋2_6_万言，实在令我愕然！
周惠在庐山会议上能有多少活动内容？开卷看来，从头到尾，连全书的四分之一都没有。书中有点庐山会议的真实情节，也是早在李锐的《庐山会议实录》里看到过的。直接写周惠与庐山会议的重要情节又很不真实。
例如，书中多次出现"彭、黄、张、周、周"的提法，当然后一个周指的是周惠。这个提法，既非事实，又不严肃。《中国共丨产党八届八中全会关于以彭德怀为首的反党集团的决议》中，凡点名处，均为彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟，不见周惠踪影；庐山会议全部文件，凡讲到"反党集团"的，也全是"彭黄张周"。为什么在38年后，周惠会被塞到"反党集团"里去，来个"彭黄张周周"呢？在庐山会议上，周惠作过批评检讨，这是事实，可没作过批评检讨的能有几人？能都塞到"军事俱乐部"里去吗？
中央对待周惠与对待彭黄张周是根本不同的。周小舟"硬着头皮顶住"，周惠被挖了"彭德怀的墙脚"；彭德怀、黄克诚、张闻天、周小舟等被调离了国防、外交、省委第一书记等工作岗位，周惠省委书记的职务未动，回湖南与张平化召开省委扩大会，传达庐山会议精神，批判周小舟"反党集团"，在湖南省委扩大会上，周惠坐在台上眉飞色舞当批"反党集团"的主帅，周小舟坐在台下满面忧愁地挨批；省委扩大会撤了周小舟省委常委、省委委员的职务，周惠又被选为省委书记。这哪里是"彭黄张周周"？
又如，该书在"挖彭德怀的墙脚"一章中，描述周惠被毛丨泽东找到美庐去单独谈话，毛只说了句找他来谈话是"挖彭德怀的墙脚"，即被周惠抓住，"叫了起来"："怎么我是彭德怀的墙脚？"严肃地说："我不同意。"接着周惠把自己的经历和他所知道的彭德怀，结合党的历史，对毛数了一番。如"毛主席是伟大领袖，朱德、彭德怀……都是传奇式的英雄……是纯之又纯……彭总这个人脾气大，爱骂人，但从不搞阴谋。""不少人都怕他，特别是行为不检点的高级干部。他如果搞阴谋，就不骂人，就封官许愿了。""主席，你说是不是？"彭老总"说过他从前不服你"，事实证明你正确后，他"真心服了你，拥护你"。当毛丨泽东说彭德怀"一贯反对我"时，周惠说："主席呀，你这样说不妥吧？我虽然年轻，不了解历史，可你让他当司令，当国防部长，军委日常工作都交给他管，对吗？他一贯反对你，你怎么能把三军都交给他？这话能讲通吗？""他一贯反对您，您还把军权都交给他。要不就是没有一贯反对您，要不就是您把军权交给他交错了。可他掌握军权31年啊。"
书中写到，周惠直数落得毛或"垂下眼帘，吸烟、静听、不语"，或"沉默良久，一口接一口吸烟"，或"怔住了，继而一笑，笑得略显尴尬，点点头"，或"移动一下身体，换了换坐姿，似乎有点不自在的样子"。周惠"会使运筹帷幄的大政治家、大策略家感到不自在"，最后"毛丨泽东点点头，今天就谈这些吧。"(周简直太牛X了，分明是魏征和唐太宗嘛)
二人谈话，没记录，没录音，又没旁证。只有结果是清楚的：是毛丨泽东把周惠"挖"过来了，而不是周惠把毛丨泽东训服了。
《天道》关于湖南反右派，也有绝妙的描写，照本录来，以供欣赏。
一九五七年反右时，周惠主持省委日常工作，反右斗争，当然责无旁贷。多数被揪出来的右派在本单位都非庸庸之辈，也不乏血性，所以被揪之初还都嘴硬，后来七斗八斗，面对党和人民的名义便都老老实实低了头，拿着忏悔、检讨、揭发的"认罪书"，真心诚意地一遍遍作检查，甚至声音颤抖、泪流满面地将一顶顶政治帽子乖乖地戴到头上……
周惠曾为其中某些熟人惋惜：也太容易认账了，怎么听几句口号就把自己一辈子的政治生命交了出去？糊涂，没骨头。
周惠也曾为其中某些熟人惊讶。相处那么久，他们检查出来的思想和错误自己怎么毫无感觉……这人可真是善于伪装，隐藏极深……
让我们再看看周惠在反右派时，是怎么说的吧？他说：
你说你不是右派？！我只要把干部群丨众叫来，让你往中间一站，你就成了右派。
周惠是这样说的，也是这样做的。《新湖南报》由于没突出宣传周惠个人及他分管的农村工作，便心怀不满，先是撤换报社领导人，继之给坚持正确办报方针的同志戴上"反党反领导"的帽子，最后打成"右派反党集团"的有54人，把报社的骨干一锅端了。报社的"右派"是他这样打出来的，全省2万多"右派"何尝不是这样打出来的。
在湖南，一个反右派，一个反右倾，受损伤的人达六位数之多，有的妻离子散，有的家破人亡，然而，人们还是通情达理、宽宏大量的，不计较政治运动中的个人责任。反而周惠在40年后还往他伤害的人那痛处捅刀子，真是岂有此理！
老同志写写回忆录，将自己的道路（顺逆、得失、胜败、正误）真实地写出来，给人以启迪，以借鉴，甚有好处。有点隐恶而扬善也不太要紧。切莫颠倒是非，包装自己，叫人耻笑。
（原载1998年12月25日《南方周末》）
页:
[1]